DEMOCRACIA EN CRISIS

El CGPJ se manifiesta triste a causa de las reacciones sociales suscitadas por la actuación del Tribunal Supremo en relacion al encausamiento del Juez Garzón,quien durante un breve periodo de tiempo trató de investigar los crimenes del franquismo.El momento para hacerlo ha sido la celebración en la Univ.Complutense de Madrid de un acto muy crítico con la actuación de tan alto tribunal y especialmente por las afirmaciones Carlos Jimenez Villarejo,ex fiscal especial anticorrupción en el sentido de que no hay prevaricación ni cohecho en las actuaciones del juez Garzón,como opinan otros juristas e intelectuales. Tambien por acusar dicho ex fiscal al T S de resabios franquistas, y razón debe tener ,ya que como confirma Antonio Elorza en El País de 10-4-2010,acerca del Juez Adolfo Prego en ese tribunal de quien dice es firmante de un manifiesto de La Asociacion Ultraconservadora DANAES,Defensa de La Nación Española,contra la Ley de la Memoria Histórica,y esw también seguidor del ex grapo y raro historiador revisionista en sentido franquista,que justifica la necesidad del golpe de estado que desembocó en la Guerra Civil del 36.Por otra parte no deja de ser lo mismo que decía la historiografía de los años 40 y 50.


Innumerables expertos coinciden en la invalidez de la Ley de Amnistía de 1977,que garzón habría conculcado al investigar,por ser anterior a la Constitución de 1978 hoy vigente.Sin contar con que el Comite de Derechos Humanos de la ONU pidió a España en 2008 la abolición de dicha Ley,protectora de los verdugos franquistas que "pasearon" a miles de honrados ciudadanos, y condenaron a otros a multiples penas incluida la de muerte en juicios sumarisimos sin ningún tipo de grantias procesales,y en los que no se aceptaba nada en su defensa,asemejandose el Juez Garzón a aquellos, en que a éste tampoco se le admite nada en sus defensa como nos recuerda Pere Rusiñol en el diario Público .es,ya que el juez Varela ha rechazado testimonios como los de Carlos Jimenez Villarejo,Carla del Ponte,Hernan Ormazabal,Juan Guzmán,Ricardo Vinyes y otros ,todos ellos relacionados con la jurisprudencia penal en lo refrente a DDHH, o catedraticos y profesores de diversas universidades.Tampoco han sido aceptados los expertos,magistrados de la Audiencia Nacional y otros expertos abogados pedidos por el encausado.Para poder creer en la justicia debe verse y no la veo.

A mi no sólo me causa tristeza y preocupación sino un profundo dolor la indefension y desamparo de las 143.353 desaparecidos en cunetas,baldios,quebradas y tapias de cementerios,de los miles de niños y niñas nacidos en las carceles franquistas,y de los 190.000 condenados en juicios-farsa según Miguel Angel Rodriguez investigador de Derecho Penal Internacional en la UNIV. de Castilla La Mancha, y autor entre otros de libros como ""El Caso de los Niños Perdidos del Franquismo:Crimenes contra la Humanidad"" publicado en la ed.Tirant lo Blanc.Valencia .Víctimas todos ellos y sus descendientes .

Una de las consecuencias es el desprestigio de nuestra instituciones judiciales y de España como pais.Basta con leer las reseñas en nuestros periodicos de las opiniones de los mas importantes rotativos del mundo.Sólo una muestra del New Yok Times:Los verdaderos crimenes son los desaparecidos y no la investigacion del juez.

Discrepo de algunas opiniones que aluden que de lo que se trata es que Garzón no vuelva a i nstruier más,siendo el móvil la venganza personal y el argumento la tan cacareada prevaricación.La causa última de procesamiento sería la vulneración de aspectos formales.Pero las resoluciones judiciales no se toman en un limbo,sino en en una sociedad concreta a la que le afecta y por lo tanto tienen una grave responsabilidad.Ésta es otra de las consecuencias :La perversión de la Joven Democracia nacida de una transición no del todo modélica, porque algunos se dejaron mucho más que otros,pero que todos aceptamos pensando que en un futuro momento de madurez y desarrolo democratico,podría llegar la recuperacion del pasado para poder recordarlo y para cerrar de una vez por todas una verdadera reconciliación.Es frenar en seco ese desarrollo y esa madurez de nuestra sociedad e instituciones.Es como un golpe de estado que trae una tercera consecuencia: Cuántos se van a separar o renegar del actual marco constitucional?.Cuantos años de olvido serán necesarios ? Si cuando no queden victimas es el momento de hacer justicia hay que convenir que este sistema no es el adecuado.Qué jueces y cuándo se van a atrever a abrir nuevamente la instruccion de los crimenes del franquismo?

No se si hay que empezar a elaborar un nuevo sistema politico,pero si es cierto que no podemos avalar el actual marco costitucional si no se rectifica y se hacen las reformas necesarias sacando de las instituciones a todas aquellos franquistas agazapados durante muchos años y que salieron a la luz perdiendo todos los complejos por su pasado y su falta de legitimidad durante el revisionista periodo de los gobiernos de J.M.Aznar.Probablemente como dice C.Carnicero no es defecto de la transicion la situacion que vivimos sino de la lucha politica y de desgaste de la democracia, que acompaño la victoria del PP en 1996,a la que tanto contribuyó Gazon con el Caso Marey,los Gal sólo para el periodo socialista, obviando la epoca de la UCD y del tardo franquismo.Recuerdo con la misma tristeza que el CGPJ los reditos electorales del PP con la ctuación y desgaste que aquella Izquierda Unida de la teoría "Un rio y dos orillas" propició tratando de adaptar el "sorpasso" italianizante a España.

Pienso que tenemos dos opciones.A) reforma de las instituciones emanadas de la actual contitucion y desarrollando mecanismos de contral en el sentido de impedir cualquier perversion democratica y B)Tratar de crear las condiciones de ruptura y abrir un periodo constituyente.